选合作方最怕的就是只看价格，这事我吃过亏。
找人合作要注意
挑合作方，案例是硬指标。连几个像样的项目都拿不出来的，不用往下谈了。
客户名单不能说明水平，得看成片。
- 本地团队的好处是能当面聊。复杂需求在电话里真说不清。
说实话，敢跟你说「这个做法有问题」的团队，通常更值得合作。
说白了，问清楚具体由谁执行。接活的和干活的是两拨人，中间隔一层，沟通就废了。
沟通效率是最容易被忽略的成本。回复慢、理解差的团队，做起来特别累。反正记着就行。
- 有条件的话问问他们的老客户，第三方的话最真实。
- 报价要拆开看，含什么不含什么，写清楚才叫报价。
- 方案厚不等于想得深，我更在意里面有没有具体的动作。
敢说「这个我做不了」的，往往是真懂的。
先把网撒对
知识产权归属必须落到纸面，这是最容易扯皮的地方。
承诺结果的一律谨慎。这行变量太多，没人能打包票。
筛选的时候给每家出同样的三个问题，答案对比着看，高下立判。别等出问题才想起来。
提前问清楚出问题怎么办，答案能看出对方的担当。
规模不是关键，稳定才是。小团队用心做，比大公司随便派个人强。
- 中途换团队成本很高，前面的积累容易断。决定之前多想一步。反正记着就行。
合同周期我建议先短后长，磨合好了再续。
看一下对方自己有没有在做。自己都不实践的，说出来的东西多半是二手的。
- 比价别只比数字。同样的钱，投入的人天差很多。
不同团队风格差异挺大，匹配自己的阶段最重要。
- 先把事实和看法分开，应对方式完全不同。
跟媒体保持正常沟通，有事的时候才知道该找谁、怎么说。
刷好评、雇水军这条路，风险很大，被发现了比原来的问题还严重。
机制和流程
听起来简单，面对面的沟通有时候比公开声明更有效，尤其是涉及具体个人的情况。
跟媒体和用户沟通的时候，别用那种官样话。用户一眼能看出你在敷衍。
回应发布之后，还要有后续。承诺的事要做到，做到了要说出来。
与合作方提前沟通口径，出问题时才不会互相甩锅。
- 给员工做个简单培训，遇到询问知道该怎么应对。
这事吧，工具选择上，够用就行。别追求功能多，最后用起来的就那几个。我觉得值这个功夫。
值班表要排到具体的人，别写个部门名，出事了找不到人。
赔付尺度要拿捏，过高过低都会带来新问题。
给一线准备简单的应对话术，别让他们临场发挥。
老实说，看情绪烈度比看条数有用，愤怒的程度决定事态走向。
我记得，发布方的身份很关键，不同账号的影响力差很多。
盯着同行的风波挺有用，行业性问题往往是一连串的。
执行层面的事
换个说法，工具只是放大器。真正起作用的是看到之后的那套反应机制，这个得靠人。
核实清楚了再开口，急着表态容易出错。
机器筛出来的东西，最后还得人看一眼。误报是常态，习惯就好。
提前做一次演练，真到用时差别很大。
定期做一次自查，站在外人角度看看自己有哪些容易被人挑的地方。
有问题就认，态度诚恳反而容易得到谅解。
情绪最难处理的部分在于，用户要的不一定是赔偿，很多时候是要一个态度。
先说个前提，历史数据要存着。同样的事第二次出现时，上一次的处理经验特别有用。
遇事先稳住，慌乱中的决定多半会后悔。
客服口径要统一。不同客服说法不一致，会被截图当成新的证据。
我自己踩过，预案要定期演练，真出事的时候才不会手忙脚乱。
声明里多讲动作，少讲原因，用户只在意你会怎么改。
钱都花在哪了
治本在内部，外部沟通只是治标。
有个细节，说话要具体。「高度重视」这种词，说了等于没说。
就这点事。
我通常会建议企业建一个回应模板库，把常见场景的话术提前准备好。真出事时来不及现想。
批评里有很多是真心建议，这类用户值得珍惜。
别把所有不满都当敌人，里面有不少是真心提意见的。
这里不多展开。
后来才发现，拿不准的时候，多问几个人。一个人判断容易极端，集体判断稳一些。
真要搭的话，建议先从一个小范围试起来。